好編劇爛編劇

不知從何開始，經常聽到有人說，台灣沒好戲是因為沒有好編劇。

這話多半出自影視業者，語氣中流露著感歎，意思大致是，如果我們的影視圈能多幾個好編劇，不知該有多好！這句話的潛台詞就是戲不好看，是因為劇本不好；劇本不好，是因為編劇寫不出好戲。

這種話每隔一段時間就會聽到，然而，一齣戲最重要的靈魂人物是製作人，如果要怪台灣影視圈的好戲怎麼這樣少，首先應檢討製作人。製作人對於「好戲」的定義，通常指那些能賣錢的戲，換言之，只要能賣錢，就是好劇本；只要能寫出可以賣錢的劇本，就是好編劇。

因此，出現了一堆按照「賣錢方程式」而如法炮製的偶像劇、本土劇、兩岸合拍劇……一部接一部冒出來，題材卻大同小異，反正說白一點，觀眾愛看什麼，就拍什麼吧。編劇不必有主見有個性，只要當個聽話的寫手，將觀眾愛看而製作人想拍的那些東西寫出來就行，就是「好編劇」了。

令人光火的是，如此配合的「好編劇」，還要經常被別人嫌東嫌西，肩負著「台灣欠缺好戲」的首要責任，情何以堪！

平心而論，製作人經常陷入的迷思是，賣錢＝好戲，例如九把刀《那些年我們一起追的女孩》。這部電影給了許多製作人啟示，認為不一定要拍大片，「小而美」一樣能賣錢，要是能像該片一樣，拍出笑中帶淚、幽默中又帶著點小感動的故事，就行了。於是，這部賣座片又被視為「成功案例」，成為未來拍片方向的教材。

從來沒人向「見賢思齊」的製作人點破：賣座的戲未必是好戲。例如《那些年》或許是一本很出色的輕小說，但絕非是一個好劇本，因為它有許多片段並沒有轉化為電影鏡頭，它的畫面躺在平面的紙上，站不起來（除了那位經常在勃起的男生一直在「站起來」以外）。觀眾一直聽到作者在一旁說話，把每個應該透過演技而表達出來的內心戲，以直接而淺白的方式說出來，說到觀眾聽懂為止。

這不是拍好戲，是在破壞好戲。如果它也能算是好劇本，那我寧可劇本爛一點；如果這也算是好編劇的話，那我寧可爛編劇多一點。