《都更誰的家？》從構思到動筆，經歷了一段時間。在這期間，發生了「文林苑」事件。從來沒有一件都更案像文林苑，引起社會這麼多關注也釀成這麼大的爭議。當王家被迫拆遷的時候，社會大眾看見了真正的那隻怪手並不是挖土機，而是政府。台北市政府舉起〈都更條例〉第三十六條，聲稱其代拆於法有據，讓社會大眾見識到〈都更條例〉的威力。我曾以一個場景做為比喻：「一個麵攤前擺了幾張桌子，吃麵的一共有五人，其中一張桌子坐了四人，另一張坐了一人。這時，同桌的四人走過去告訴另一人，請他離開位子，因為他們四人做了一個決定，那就是為了要併桌，他不能再坐在這裡，請他站起來。這四人進一步表示，如果他堅持不讓位，就請小弟動手把他抬走。這個小弟，就像是黑道老大身邊的打手，別太驚訝，這個小弟的名字，叫做政府。」
拿著納稅人的錢而組織的政府，可以淪為某些人的打手。事後，當輿論的反彈力道愈來愈大時，這個打手居然龜縮起來，推說這是私權糾紛，請建商與住戶持續協調。這個打手頓時變成卒仔，拆房子時蠻橫，闖禍之後又擺爛。中央政府終於受不了，內政部開始研議修法，等於承認現行的〈都更條例〉是不周延的，這使得口口聲聲依法行政的台北市政府灰頭土臉。
這個案子牽涉的層面至廣，也帶領社會大眾看到更多的相關當事者。除了王家，同意戶也受了不少罪，另一方面，作為實施者的建商看似理直氣壯，而一路被媒體挨打的台北市政府好像也滿腹委屈。被拆毀的王家老宅，給這個社會上了一課，使許多人反思什麼是家，什麼是居住權、財產權，而都市發展要如何平衡整體與個人利益，又如何將更進步的想法落實於法令，以符合民主國家的遊戲規則。
文林苑一案帶進了社運，動員了輿論，更是一場珍貴的社會教育。沒有它，社會大眾不可能反省都更，以觸發更多的討論。《都更誰的家？》和文林苑無關（除了主角也姓王而純屬巧合以外），但這齣戲的創作脈絡亦不可能獨立於此案之外而絲毫不受其影響。在這個過程中，我發現自己對於某些人因受都更的影響而須犧牲居住權，深感不安，而這也決定了劇本的樣子。
沒有留言:
張貼留言