中共談兩岸關係，慣用語之一是「外國勢力干預」。
用意很簡單，就是將兩岸關係界定為中國的內政：外國人不能干預中國人的內政。
問題是，對中國而言，沒有比共產主義更外國的勢力了。從馬克思、恩格斯，再到列寧；從歐陸、蘇俄，再到中國，「外國勢力干預」了中國，從二十世紀到二十一世紀，至今都沒有撤退。
可見，外國勢力需要中國，中國也需要外國勢力，擁抱外國勢力未必是壞事，當然，也未必是好事。擁抱久了，就變成干預了。
由此觀之，被「外國勢力干預」至今的中國大陸，是否仍有資格批評台灣有「外國勢力干預」？
這是第七問。
4 則留言:
想到的是
評論的依據是什麼?
依據的是：
台灣問題是國共內戰遺留的歷史問題，支持國民黨的勢力，主要來自於美國。因為美國插手，國民黨在台灣有了靠山，使兩岸關係不只是兩岸關係，更是中美台的三邊關係。
這便是"外國勢力干預"。外國主要指的，就是美國。
如果把國家看成是一個人的個體的話,
那麼找尋別人支持自己的理念、作法,
其實也沒什麼大不了的,
有時候在想,那想走在世界前端的國家,
真的走的這麼心安理得嗎?
做著結果未知並且可能影響自己或全世界(大眾)的決策的先進國家"高層"(小眾),
就真的覺得自己什麼都是對的嗎...?
啊.好像跟離題了..
這個問題放在心中，已經有一段時間了。
會問這個問題，主要覺得台灣的未來，好像怎樣都脫離不了中國大陸和美國。
美國當然是先進國家，但我很不喜歡美國的霸權，尤其是那種獨霸與優越感。
中國大陸慢慢也變得先進，但思想上非常僵化，明明已經媳婦熬成婆，但總覺得自己還是個小媳婦。
台灣周旋在兩大強權之間，好像只能跟著混，提不出什麼新的思維。
這個問題當然不是什麼新的思維，但我想藉由這個問題，多思考三方面的關係。
這個問題的背後，真正關心的主題，其實就是台灣的未來，台灣該如何在美國和中國大陸之間，有自己的方向。
張貼留言