一個關於劇本創作與閱讀的網誌
第一家庭集體貪腐，但行政機制無法做有效的處理。陳水扁所作所為，反應現有國家機器諸多問題。陳水扁成為人民公敵，提升民眾對政治的意識，形成台灣民主的再一次覺醒。陳水扁政府大力去中國，對國民黨統治做出極大的反動，凸顯台灣主體。陳水扁的言行，呈現的品格，可作為最佳的反面教材，告訴台灣人，「這是你們養出來、選出來的總統」，你們自己應該檢討！
會有這樣的提問，主要是發現自己對陳水扁的評價都是負面的，但又覺得評價一個人不應只是負面的。經你一提，我同意在台灣主體性這一方面，他是有貢獻的，但這也牽扯到意識型態的問題，也就是台灣主體性當然重要，但，該不該像他這樣去凸顯，或以他的方式來捍衛？有人說馬英九上台，會弱化台灣主體性，在某一方面我也同意。但，台灣主體性是不是非得要兩岸對立才能彰顯，兩岸合作便會削弱，我倒是存疑。歸納你的見解，我看陳水扁有：左支右絀，喚醒人民。
當下想到的就是太多次的發言失當,人民的對立,他要付很多責任,還有我實在討厭政務官輔選
若說他的執政有甚麼算得上正面的地方:我想八年的時間以一種相當痛苦的方式,凸顯了"台灣人當家自主"的迷思,讓人民覺悟(如果有的話):"台灣人當家自主"並不等於"台灣人幸福而快樂",有自主權並不等於有判斷力,擁有自由並不等於善用自由.這點固然在陳水扁與執政黨身上可印證在反對黨身上也同樣印證,當一方失職,另一方也不見得責任感八年來泥沙俱下國政原地打轉站在阿扁的角度可能會說我也不是沒做半件好事,別人也沒做啥好事?幹嘛大家一面倒罵我?但他確實忘記了(還是沒發生過)擁有自由和主權用來築夢踏實的願景只見喊爽和釋放自我慾望 然而另一方面我也在想:民主政治是建立對人性的信賴上還是不信任上?是信任人民有"雪亮的眼睛"可做出"最好的選擇"以多數決的方式達成"共識"選出權力者並信賴者權力者,還是選出權力者之後又拼命立法制衡他監督他,防止他腐化?隨時防範他背叛人民的信任?我們對人性要有甚麼樣矛盾的體悟才足以行使民主?
buddhi 的看法我很同意，這也使我想到他常說的"轉型正義"。為什麼會有這麼多的發言失當，但他還一直去發言又繼續失當？就因為他認為這些發言都是正義的，不接受的人是因為無法接受"轉型正義"的價值。而這四個字究竟代表什麼價值，我會盡量想辦法在他下台之前搞懂的。naiwen 說的很對，提出的質疑也很精闢。我想民主政治不信任的對象，應不在於選民，而是統治者，因此需要建立制衡的機制，來使統治者安分一些。相信選民選出合適的統治者並服從多數決的民意，再用制度去約束統治者，兩者並沒有顯著的矛盾。既能被束縛而又能滿足人民的信任，便是統治者的修為與格調。
陳水扁的八年，讓八０年代以後的社運力量與公民空間（如果有的話）與民進黨同呼吸、共進退的共生性，重新得到整理與再出發的契機。往樂觀一點想，在二元擺盪，或是正、反，之後，得以得到第三社會或是「和/破」的可能性。如果有所謂人民才是主體的話，對我來說，社會、社群的力量，而非國家、政體，才是得以不斷確認主體性的可能。國家的概念已經被窄化到無法彈性的認識，但社群，在歷史與文化的（無法迴避的）前提下，或許能保有一些「在地」卻又「流動」的方式。如果陳水扁有什麼貢獻的話，我希望是讓這種反省變得可能。不是執政者的反省，而是當初推動各種社運的反省，看到猙獰的執政權力的反省。
贊成小棉狗說的社運等因此跟民進黨脫鉤了也該有更多東西跟政治脫鉤了
是底，我也贊成小棉狗，而且這才是進步的，開闊的，我心中理想的，真正的本土論述。
張貼留言
8 則留言:
第一家庭集體貪腐，但行政機制無法做有效的處理。陳水扁所作所為，反應現有國家機器諸多問題。
陳水扁成為人民公敵，提升民眾對政治的意識，形成台灣民主的再一次覺醒。
陳水扁政府大力去中國，對國民黨統治做出極大的反動，凸顯台灣主體。
陳水扁的言行，呈現的品格，可作為最佳的反面教材，告訴台灣人，「這是你們養出來、選出來的總統」，你們自己應該檢討！
會有這樣的提問，主要是發現自己對陳水扁的評價都是負面的，但又覺得評價一個人不應只是負面的。
經你一提，我同意在台灣主體性這一方面，他是有貢獻的，但這也牽扯到意識型態的問題，也就是台灣主體性當然重要，但，該不該像他這樣去凸顯，或以他的方式來捍衛？
有人說馬英九上台，會弱化台灣主體性，在某一方面我也同意。但，台灣主體性是不是非得要兩岸對立才能彰顯，兩岸合作便會削弱，我倒是存疑。
歸納你的見解，我看陳水扁有：左支右絀，喚醒人民。
當下想到的就是太多次的發言失當,人民的對立,他要付很多責任,還有我實在討厭政務官輔選
若說他的執政有甚麼算得上正面的地方:
我想八年的時間
以一種相當痛苦的方式,
凸顯了"台灣人當家自主"的迷思,
讓人民覺悟(如果有的話):
"台灣人當家自主"並不等於"台灣人幸福而快樂",
有自主權並不等於有判斷力,
擁有自由並不等於善用自由.
這點固然在陳水扁與執政黨身上可印證
在反對黨身上也同樣印證,
當一方失職,另一方也不見得責任感
八年來泥沙俱下
國政原地打轉
站在阿扁的角度可能會說我也不是沒做半件好事,別人也沒做啥好事?幹嘛大家一面倒罵我?
但他確實忘記了(還是沒發生過)
擁有自由和主權用來築夢踏實的願景
只見喊爽和釋放自我慾望
然而另一方面我也在想:
民主政治是建立對人性的信賴上
還是不信任上?
是信任人民有"雪亮的眼睛"
可做出"最好的選擇"
以多數決的方式達成"共識"
選出權力者並信賴者權力者,
還是選出權力者之後又拼命立法制衡他監督他,防止他腐化?隨時防範他背叛人民的信任?
我們對人性要有甚麼樣矛盾的體悟
才足以行使民主?
buddhi 的看法我很同意，這也使我想到他常說的"轉型正義"。為什麼會有這麼多的發言失當，但他還一直去發言又繼續失當？就因為他認為這些發言都是正義的，不接受的人是因為無法接受"轉型正義"的價值。而這四個字究竟代表什麼價值，我會盡量想辦法在他下台之前搞懂的。
naiwen 說的很對，提出的質疑也很精闢。我想民主政治不信任的對象，應不在於選民，而是統治者，因此需要建立制衡的機制，來使統治者安分一些。相信選民選出合適的統治者並服從多數決的民意，再用制度去約束統治者，兩者並沒有顯著的矛盾。既能被束縛而又能滿足人民的信任，便是統治者的修為與格調。
陳水扁的八年，讓八０年代以後的社運力量與公民空間（如果有的話）與民進黨同呼吸、共進退的共生性，重新得到整理與再出發的契機。往樂觀一點想，在二元擺盪，或是正、反，之後，得以得到第三社會或是「和/破」的可能性。
如果有所謂人民才是主體的話，對我來說，社會、社群的力量，而非國家、政體，才是得以不斷確認主體性的可能。國家的概念已經被窄化到無法彈性的認識，但社群，在歷史與文化的（無法迴避的）前提下，或許能保有一些「在地」卻又「流動」的方式。
如果陳水扁有什麼貢獻的話，我希望是讓這種反省變得可能。不是執政者的反省，而是當初推動各種社運的反省，看到猙獰的執政權力的反省。
贊成小棉狗說的
社運等因此跟民進黨脫鉤了
也該有更多東西跟政治脫鉤了
是底，我也贊成小棉狗，而且這才是進步的，開闊的，我心中理想的，真正的本土論述。
張貼留言