這趟香港行最好康的是每晚都有戲可看。除了《Proof》，其他來自中港澳三地的戲都是第一次看，我特別注意中港學者對《Proof》的看法。一般而言評價都很不錯，香港學者說這齣戲的表演很「美式」（但何謂「美式」卻沒人說得清）；中國學者甚至說如此自然的表演使台灣「走出了自己的寫實表演風格」。文化差異確實易於形成誤解，而這種誤解有時換來的是非議，有時則是溢美。
至於其他三地的戲，特別驚豔的沒有，驚怒的有之。中國的《茶館》是這次華文戲劇節所有演出中技術面最優的，劇本精彩、場景講究、表演紮實，真是一台好戲，但到了演出座談會上我對它的評價卻直直落。在座談會上，林兆華完全不承認自己是導演，而只是「複排者」（節目單也這麼寫）。他說導演應是導演第一版《茶館》的焦菊隱，這次演出他只是依照並遵循焦菊隱當年的設定、走位、排法來排戲，藉以紀念老舍與焦菊隱在中國話劇的成就。此話一出，連中國學者都聽不下去，紛紛發言非議，後來林兆華只好用「自個兒沒膽兒去改」來堵大家的嘴。的確，「複排者」三字真是我聽過最矯情、最噁爛的話了，就算是一名導演真只想當個「複排者」，實際上也不可能做到，因為，劇場在本質上是無法「複排」的。我的驚怒來自於一齣好戲竟會犯這種根本的而且非常嚴重的錯誤，回旅館後不禁和室友善祿說：「很多不好看的戲，在演出座談會後常讓我改觀，覺得導演的詮釋很獨到，但《茶館》偏偏相反。」這也算是難得的經驗吧。
